A Weinstein-féle zaklatási botrány után az egész világon egymás után láttak napvilágot a hatalmukkal visszaélő vezetők – férfiak és nők – szexuális zaklatásai. A hazai médiában Schilling Árpád feleségének, Sárosdi Lilla színésznőnek fiatalkori zaklatása verte ki a biztosítékot. A színésznő nem csak a történetet mondta el, de meg is nevezte zaklatóját, Marton Lászlót, a Vígszínház akkori igazgatóját. Marton László az ügy kirobbanása után levelet írt Eszenyi Enikőnek, a Vígszínház igazgatójának, amelyben arról értesítette, hogy alaptalanul vádolják, de ügye tisztázásáig lemond főrendezői megbízatásáról, és egyúttal felfüggesztette oktatói munkáját a Színház és Filmművészeti Egyetemen.
Itt, a történtekhez kapcsolódva, Radnóti Zsuzsa dramaturg szerkesztőségünkhöz eljuttatott levelét közöljük.
A közös évtizedek – Radnóti Zsuzsa Marton Lászlóról
Természetesen tudom, hogy elfogultnak látszom, de az is vagyok Marton Lászlóval kapcsolatban.
Hosszú évtizedek személyes munkakapcsolata és barátsága köt össze minket. Évtizedek alatt, mint dramaturg sokszor dolgoztam vele együtt bemutatásra váró szövegeken. Ott ültem mögötte a próbáin, olyan előadásokra készülve, amelyek kiemelkedő értékekké váltak a színház repertoárjában, és gyakran ott ültem mögötte bemutatókon is az igazgatói páholyban. Próbavezetéseiben, instrukcióiban, próba utáni megbeszélésekben mindig a legkulturáltabb hangnemet használta, a másik ember, a másik alkotó-személyiség integritása, érzékenysége iránti tisztelettel. Így mondta el legtöbb esetben konkrét és segítő tanácsait, amelyek segítették a színészeket a szerepformálás személyes folyamatában, a partnerekkel való kapcsolattartásban. Tudtommal akár tanítványai, akár a társulat tagjai fordultak hozzá szakmai, egzisztenciális, érzelmi gondjaikkal, tanácskéréssel, mindig szolidáris volt velük. Próbált segíteni, ahol tudott, színházvezetőként is emberi és konstruktív légkört teremtett. Kiállt emberekért, akkor is, ha az éppen kockázatos volt.
Soha semmit a mostanában felbukkanó vádakról nem hallottam. Én magam – se idősebb, se fiatal társulati tagoktól, se nyilvános, se elsuttogott – súlyosabb panaszt emberi minőségéről sem hallottam.
Most, amikor mindenki eddigi életének kizárólag negatív eseményeiről értesülhet, úgy, hogy ezáltal akarva-akaratlan egy egész élet, egy egész életmű nullázódhat le, úgy érzem – mélyen tiszteletben tartva minden megszólaló fájdalmas, negatív és traumatikus emlékeit, és velük együtt érezve –, szólnom kellett az általam ismert és tapasztalt személyes életút másik aspektusáról, az értékteremtő oldalról is.
Az én soraim tehát most másról szóltak. De ha egy életút teljessége ilyen széles körű megmérettetés elé kerül, az én személyes tanúságom is hozzá kell, hogy tartozzon a képhez.
Radnóti Zsuzsa portréját Szkárossy Zsuzsa készítette.
Gondolom Önt mivel „szorosabb” munkakapcsolatban állt vele vagy egyéb okok miatt (bottal sem piszkálta volna meg?)nem molesztálta? Vagy nem is kellett mert önként dalolva ment bele bizonyos dolgokba?? Tudjuk az idő nagy úr a feledés,szenilitás stb erősen elferdíti az emlékeket. Örüljön neki ha Ön nem volt molesztálva,megszégyenítve? Sajnos abban a közegben amiben Ön is „márton” is élt történtek szemét dolgok. Nem kell a szerecsen mosdatás,biztos senki nem mond igazat az egész csak bosszú „mártonnal” (direkt kis betű)szembe?? Ugye kedves Radnóti Zsuzsa!!
Ez azért igen alpári reakció. Radnóti Zsuzsa, aki szintén kiváló szakember a rendező szakmai és más aspektusú emberi oldaláról ír. Ami igaz is lehet, de menti őt fel a zaklatási ügyei alól. Maron szakmai tevékenységét nem kérdőjelezte meg senki.Hogy jön ide Radnóti Zsuzsa elvtárnő? meg az Éljen a párt? Ezt pont Radnóti Zsuzsának írja? Akkor nagyon tájékozatlan vagy. Radnóti Zsuzsa, nem beszélve a férjéről, Örkény Istvánról, kifejezetten nem voltak a kor kultúrpolitikának a kedveltjei. nem tudom, hogy ez részedről, simán ostobaság vagy dettó rossz indulat , hamis vád. Ellenben te biztos ott mozogtál, ha egyáltalán ilyenek jutnak az eszedbe, hogy elvtárnő, meg hogy éljen a párt
Kedves Bordács Andrea!
Nem mozogtam ott ahol Ön gondolja. Nevetséges amit ír. Vegye észre kérdőjeleket tettem sok mondat után. Tehát csupán feltételezés,kérdés stb. De gondolom Ön szintén „zenész”? És érdekes Nő létére nem azoket védi akik elszenvedték „márton” aljasságát. Na meg akinek a szakmai tudása megkérdőjelezhetetlen az már bár mit megtehet??
Láthatóan elemi problémáid vannak a szövegértelmezéssel. maximálisan elítélem ebben az ügyben Marton, de ez a kommentemben is ott van. Sőt. Ezt nem is tudom, miből veszed. nem tudom, te kivel vitatkozol mert én ilyet nem írtam. Kifejezetten az ellenkezőjét. Olvasd el újra, mert ez egy PISA-negatív hozzászólás. De te Radnóti Zsuzsát támadtad egyrészt alpári módon, meg rágalmaztad egy életútjával pont ellentétes dologgal. Attól, hogy maximálisan elítélem Marton zaklatását, elismerem a szakmai tevékenységét. Amúgy mg ez az elvtársozás annyira gáz és csak egy régi elvtársnak jutna eszébe, egy mai fiatalembernek biztos nem. Egyik állítása nagyobb ostobaság, mint a másik
Bár mily hihetetlen de megértettem az írását.Nem voltam vagyok sem elvtárs sem párt tag. Viszont azokban az időkben valaki csak és kizárólag párt tagság révén juthatott „magas beosztásba! És ugye az alkalmi védő Radnóti Zsuzsa is elég magas beosztásba szenvedett. Nem lennék meglepve ha esetleg nem csak névrokona lenne Radnóti Miklósnak? Az a bizonyos PISA lehet az ágyára ment? Ezt hívják húgyagyúnak?
Milyen magas beosztásba? Hogy dramaturg lett, aminek tanult? Akkor nézd meg, hogy Örkényt és Radnóti Zsuzsát kifejezetten nem kedvelte a kor kultúrpolitikája. Ugyanakkor volt munka lehetőségük, amivel éltek. Egy kiváló dramaturg volt a Radnóti Zsuzsa, maximális szakmai támogatottsággal.
Akkor maradjunk is ennyibe,Ön biztos nagyon jól értesült a színházi berkekben? Éljen az emlékeinek biztos nagyon szépek az emlék képek?
Miért élnék az emlékeimnek? Nem én nagyon is a jelennek éle. ne gondold, hogy én is a te generációd vagyok
csak névrokon. de milyen összefüggés lenne egy régóta halott emberrel való rokonság és aközött, hogy egy színháznál állást kap? úristen
Az öcsisajt egy bérkommentelő ha utána nézel ez egyértelmű,és valószínű nem kell mondanom kiknek.Egyébként én már régen leszarom amiket ír, mert ebből éli ki sekélyes ,értelmi és érzelmi mélyponton levő életét.
Nem értem, hogy miért kell mindenbe a politikát belekeverni? Amennyiben jogosak a vádak, akkor semmi köze hozzá, hogy milyen pártállású személy követte el. Gondolja, hogy csak baloldali személyek követhetnek el ilyesmit??????????? Eléggé szegényés a fantázája kedves Öcsisajt!!
De ha nem jogosak, akkor is tönkretettek egy embert…
Azért ha egymástól függetlenül 7 nő is kiállt ezzel, akkor nem valószínű, hogy nem jogos. Mészros Márta is azzal védte ML-t, hogy hát lehetett tudni róla…
Az egymástól függetlenül jelen esetben azt jelenti, hogy van akivel, 30-20 vagy csak 2 éve esett meg
igen, képzeld, azok, akikkel megtörtént, nem tudtak róla előre, mert akkor nem történt volna velük meg. nagy fantázia kell ehhez a felismeréshez …
Nem egy ember panaszkodik, tehát a vádaknak igen is, hogy van alapja!
Ráadásul Marton- akit ebben az ügyben maximálisan elítélek – semmilyen párthoz nem tartozik.
miért Neked is tett ajánlatot?
Ez hogy jön ide különben?
Azokban az időkben más nem nagyon került olyan beosztásba,hogy különböző előjogokat tudott volna biztosítani,bizonyos szereposztó dívány nélkül.
Ez nem igaz. Mondjuk a szakmaiság jobban számított, mint ma, mert Aczél elvtárs legalább vette a fáradtságot és mindent elolvasott, megnézett, hogy tudja mit tiltat be. Milyen magas beosztásba? A szakma is maximálisan elismerte Radnóti Zsuzsa tevékenységét, eleve neki köszönhető, a magyar dráma kibontakozása a 70-es évektől. Mondjuk a dramaturgoknak minek kéne szereposztó dívány?
Nem kell a szerecsent mosdatni. Várható még írás másoktól, hogy milyen jó apa vagy testvér, esetleg gyülekezeti tag, szomszéd, önkéntes véradó, stb. Ezzel ne tereljük el a figyelmet az állítólagos rosszcselekedetről. Ne bagatelizáljuk el, és nem is kell felakasztani, csak annyit kellene kapni tőle, amennyit a bíróságok is el szoktak várni a gyanusítottól/vádlottól, miszerint 1. tegyen vallomást, ne tagadja meg. 2. mondja azt, hogy megbánta, vagy most már bánja 3. vezekeljen, hogy a többi ember megnyugodjék az „igazságban”. A vezeklés módját sokan a közösségekből való kitaszításban látják, mások a vele való kapcsolat megszakításában, Az értékteremtőnek bizonyára nem okozna gondot saját életének eme eltitkolt oldalának a megfilmesítése sem, amelyhez igénybe vehetné a dramaturgnőt tudását és még Mészáros Márta tanácsait is, akinek akkora nagy lelke van, hogy abba biztosan belefér egy megtévedt művész támogatása.
mióta baloldali ez a molesztáló? honnan tudjuk a beállítódását? ezt csak ráfogják most.
Az ártatlanság vélelme miért nem illet meg bárkit, így Martont is?
Igy igaz, nem is értem miért ennyi év távlatából jut valakinek ilyesmi eszébe csak úgy hirtelen? Netán valaki sugallatára?????????
Valahogy ezekről nehezen tudom elképzelni, hogy egyáltalán lehetséges velük szemben a szexuális zaklatás…
https://youtu.be/F57Wbxlx2CI
úgy vélem nem véletlen a mostani felvetés, valakinek biztos fontos volt ez az időpont…..
A Weinstein-ügyről sem hallottál? Csak kommentelgeszt? Na az indította el a dominót. Ez teljesen evidens és ő maga is leírta.
Az nem számít, hogy te mit tudsz elképzelni, mert ez nem azon múlik. Marton sportot űzve zaklatta a pályakezdőket, visszaélve, hogy azok csodálják a nagy rendezőt. A Krétakör meg az egyik legjobb társulat volt, alig lehetett az előadásaikra jegyet kapni, rengeteg nemzetközi díjat hoztak el. De az, hogy hogyan ítéljük meg a Krétakört vagy Sárosdi Lilla színésznő munkásságát, az lehet szubjektív, a zaklatás ténye- amiről jelenleg szó van – az nem. A zaklatáshoz hozzájárult, hogy Marton zseniális rendező- de ez nem menti őt fel – , hisz pont azért csodálták ezek a lányok is, és ezzel élt vissza
Persze csak relativizáljuk, ahogy a gyerekek is miért később számolnak be a molesztálásoról. Ajánlom, olvass néhány cikket a szexuális zaklatásokról és az áldozatok viselkedéséről. Persze megint megsértődsz majd, mert tájékozódás és érvek helyett jöhet a személyeskedés
Mondjuk mélyen szégyellni valók a kommentjei. A vitáról eleve csak olyan esetben lehet beszélni, ahol mindkét fél tisztában van a történtekkel, ki mit mondott és mit írt. Anélkül, ha az egyik félnél ez hiányzik, ott eleve nem jöhet létre vita. Szóval erről a témáról minimális információkkal rendelkezel, de vagy annyira önhitt, hogy információk nélkül véleményt nyilváníts, szóval valóban így nem vagy vitapartner
Egyetértek veleds, Andrea!
Olyan szomorú, hogy sokaknak ezt magyarázni kell.
https://uploads.disquscdn.com/images/043dcb8762a768a21e7b0d9e9760dd3dc0be93b96881a8a4a09ba51fea0446e1.jpg
Ö nem volt ott, de a Marton haverja igen és ha tanúskodik tök mindegy mit mond bármelyik érintett hölgy. Meg van ez komponálva. Vadásztak.
zseniálisnak azért távolról se nevezném, de kétségtelenül népszerű volt.
Ez rém ostoba hozzászólás. Mi az, hogy valaki sugallatára? Nem tudja most mi történt a világban? Azért írta le, hogy a Weinstein-féle zaklatási ügyek nemcsak Hollywoodban vannak, hanem nálunk is ezerrel. Ja és nemcsak a színházi életben, a gyárakban, üzemekben , falvakban (lásd tyukodi polgármester zaklatási ügye). Hogy miért most azt több helyen leírta és elmondta. Érdemes volna úgy kommentelni, hogy valaki elemi szinten képben van a dologgal, amihez hozzászól
Képzelje hallottam róla
Ok, ez a te bajod és tájékozatlanságod, de akkor olvass utána, mielőtt kommentesz
Azért a hallottam róla, ez így kevé
… és tájékozódj még egy csöppet!
https://uploads.disquscdn.com/images/aa7e93be0289e39c6bc38a5b0e70729d4983d1f22ce86b19550f03605003251d.jpg
látja pont ez az, ami a legnagyobb baj, hogy valaki mond egy más véleményt és már Ön azonnal ostobának nevezi!
Ha ostobaságot írsz, akkor az annak a jele. Itt nem is véleményről van szó, hanem hogy úgy alkotsz véleményt, hogy a történtekről fogalmad sincs, nem veszed a fáradtságot, hogy elolvasd, utánanézz. Ez bizony eleve az ostobaság jele
a hozzaszolast nevezte oatobanak, nem a szemelyt… edes istenem… szovegertes
Nálad ostobábbat keresve sem találni. Leugatsz mindenkit, aki nem ért veled egyet.
Mondjuk ott kezdődik, hogy valaki tájékozódik abban a témában,a mihez hozzászól. Olvasható, hallható, látható volt egy interjú is. És igen, aki információk nélkül szól egy témához az ostoba. A tények azért tények, aminek illik utánanézni
Abszolút igaza van.
Azért mert most és nem akkor foglalkoztak és büntetnek érte!
Akkor tájékozódj még egy kicsit…
https://uploads.disquscdn.com/images/043dcb8762a768a21e7b0d9e9760dd3dc0be93b96881a8a4a09ba51fea0446e1.jpg
Megilleti őt is. Hogyne, persze. Közben 7-re nőtt azoknak a nőknek a száma akik tudnak mit mesélni erről és mesélnek is. Ha 7 nő tanúskodik az elég nyomós.
De bizony az
Nem az. Ezek bizonyítatlan vádak és feltételezések. Igazi karaktergyilkosság. Védhetetlen.
A szexuális zaklatás nem szexuális, hanem hatalmi kérdés. Kinek van és volt hatalma ebben a történetben?
Sárosdi Lillának mi a haszna ebből az egészből?
Mert, ha semmi, akkor talán el kéne játszadozni a gondolattal, hogy esetleg igazat mondott ő, és a – másik hét – nő, akik már jelezték, hogy mi történt velük miután különböző, vagy éppen hasonló szituációkban magukra maradtak Marton Lászlóval az elmúlt évtizedekben .
Valamint azon is, hogy a színházi világból egyre többen beszélnek róla, utalnak rá, hogy sokan látták, amint 20 év körüli lánykák jelennek meg a rendező próbáin, mellette ülve, majd tűnnek el úgy, hogy többé senki sem találkozott velük…
Nem bizonyítható, amit Lilla elmondott… Viszont senki sem hülye…
Én azoknak hiszek, akik – egymástól függetlenül – mondják el ezeket a történeteket, és azok mellett állok, akiket – valami rosszul értelmezett – szolidaritásból a rendező pártjára állva, újra „megrugdalnak” – virtuálisan – éppen azokat, akik végre beszélni mernek minderről… 🙁
Arra mindenestre jó, hogy a jövőbeni zaklatók talán már nem lesznek ennyire bátrak, – bízva abban, hogy úgysem meri senki elmondani. Viszont olyan alaposan megrágjuk ezeket a sztorikat, hogy van rá esély, hogy akiket a jövőben zaklatni próbálnának ilyen „ártatlan” módon, azok már felkészülten, és bátran küldik el a magáról megfeledkezett „hatalmast” melegebb éghajlatra.
Miután belement egy többes szexbe – saját bevallása szerint – mivel senki nem hülye, továbbgondolhatjuk, mi lehetett…
Nyilván bármi. Nem a rendező pártján állva is kétséges, hogy mennyire áldozat ez a nő, és mennyire felfújt a sztori. Meg a többi is.
És nyilván lehet, hogy a rendező egy barom állat, aki tömegesen erőszakokat tett.
De az igazságot valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, mint ahogy azt sem, kinek az érdeke volt ez a balhé. Ki akart megszabadulni Martontól, vagy ki pályázik a helyére…
Bonyolult történet ez… a színházi dolgozó azt mondja, hogy ők mindent tudnak. Erről mégse hallottak, soha, utalás szinten sem, 46 évig dolgozott színházban, Martonnal is.
Engem az egész ügy gusztustalansága zavar.
Persze hogy megillet, ezért nincsen éppen előzetesben. Jelenleg azonban 7 nő állítja hogy szexuálisan zaklatta. Maradjanak csendben? Nekik nincsen joguk? Vagy én ezt tényleg nem értem!
Ehhez nincs joguk.
A rendőrségen elmondani, ahhoz van, sőt, azt el is kell mondaniuk. Mondjuk akkor kellett volna, amikor állítólag megtörténtek a zaklatások. De amíg nincs ítélet, addig ártatlan, és ez így csak meghurcolás. Akárhányan is állítják. Megéltünk már ilyet, ugye… koncepciós pernek hívják az ilyesmit.
De van. Nagyon fontos, hogy ezekről nyíltan beszéljünk, mert ez nemcsak az ő ügyük, csak amíg Marton nem volt megnevezve, csak homályos utalgatásnak tűnt. Ez nemcsak a színészvilág sajátja, z ott van a gyárakban, mindenhol. És ezt évtizedek óta kénytelen eltűrni azok akiket zaklatnak
A koncepciós per egészen más, ráadásul politikai ügy
Nem sok fogalma van a jogról, de meg alapvető fogalmakról sem, Így nehéz vitatkoznom önnel. A koncepciós per nem csak politikai lehet, egyszerűen egy/több olyan jogellenes, törvénysértő eljárás, ahol előre kigondolt hamis vádak/bizonyítékok/kikényszerített vallomások alapján hoznak esetleg már előre elkészített ítéletet.
Tényleg nincs fogalmam a jogról? Mesélj még! Aha és itt kigondolt hamis vádakról van szó! Hát ezért nem is merik jelenteni. Mindenesetre akármilyen tekintélytisztelő is vagy, elszomorítalak, Martonnak már annyi
Pontosan tudom, hogy neki annyi, épp ez a gusztustalan az egészben. Hogy még ha ártatlan lenne, sem tudná már megvédeni magát. Összehangoltan tönkretették.
Nem hiszem, hogy ártatlan, ahogy azt sem, hogy bűnös, és ez a része nem is annyira izgat, csak az eljárást tartom tisztességtelennek és ocsmánynak, valamint jogtalannak, különösen egy ilyen gátlástalan senkitől, mint ez a nő és a férje.
Azért egy pillanatra játsz el a gondolattal, hogy talán nem ártatlan Marton.
A színház világából már többen utaltak rá, hogy Martonról köztudott volt mindez… De hallgattak.. És, mint tudjuk, vétkesek közt cinkos… Na ki? Bizony! Aki néma…
Úgy tűnik Önnek sincs sok fogalma sokmindenről!!!!!!!!!
Sárosdi Lilla viszont – velünk együtt – tudja, hogy 5 év után elévült, ami vele történt már nem büntethető. Nem is ez a célja!
Hanem az, hogy másokkal ne történhessen meg! Hogy a zaklatók számára végre opció lehessen a lelepleződés, és a zaklatottak szembesüljenek azzal, hogy SAJNOS nincsenek egyedül.
A nyilvánosság az egyetlen fegyver az abuzálók ellen.
Persze, ehhez az is kellene, hogy leszokjunk végre arról, hogy az elkövetőt védjük, és az áldozatokat zaklatjuk!
az ártatlanság vélelme megilleti, nem ítélték el, nem csukták le. ez erkölcsi következmény
Ja és egyébként nem is értem az érintett hölgyeket, egy ajánlatot ill un. molesztálást ki lehet kérni magának és vissza is lehet utasítani, nem erőszakolták meg őket, hanem egy durva ajánlatot kaptak, amelyet ugyanilyen durván vissza is lehetett volna utasítani.
Azért az, hogy egy zárt térben az arcodba nyomják a péniszüket, az több mint egy sima ajánlat. Attól, hogy visszautasította, ez bizony zaklatás. Ráadásul nyilván lesokkolta őket, ha egy általuk addig csodált embertől kapják ezt. A pszichológia neked sem az erősséged
Nem vagyok már tizenéves, megéltem már 1-2 mást, nem erőszakolták meg, lekeverhetett volna egyet neki, főleg ha kettesben vannak. Ja hogy legközelebb nem választják be a szereplők közé? az meg lehet, de lehet választani…….
Csak nem mindenkinek van választási lehetősége!
Senki sem állította, hogy megerőszakolták. Láthatóan nem vagy tisztában a szavak jelentésével. Végig zaklatásról volt szó, nem nemi erőszakról, ahogy Weinstein esetében is. Láthatóan nem vagy képes felfogni az egész szitut. Ahogy valaki az általa csodált embertől kap hirtelen egy ilyen helyzetet, amitől eleve lesokkol, és azt sem tudja, hogy reagáljon rá. Elsírja magát és kiszáll a kocsiból. ha ad egy pofont, akkor is az a zaklatás tényén nem változtat. Itt a hatalommal való visszaélésről van szó, nem egy visszautasított ajánlatról. Milyen szerepet nem kap? Még csak főiskolás volt. Amúgy sem választották volna be semmilyen szerepre. Nem is értem, hogy tud valaki ennyi baromságot leírni. Teljesen tájékozatlanul, rossz indulatúan reagálsz. Nem is értem, ennyire pszichológiai érzék híján hogy visel el a környezeted
Hagyja ő már 60 felett van és megélt hasonló dolgokat??
Húú,ennyi ésszel meg egy vödör mésszel,többre vihette volna?
…volt ott egy másik ‘grál lovag’ is… tehát nem kettesben voltak…
Ma már Sárosdi Lilla is egyetértene veled. 18 évesen azonban még nem volt ilyen felkészült, és határozott, mint most te.
Mondott is valami olyasmit, hogy ma már talán letépné azt, amit M. L. felkínált neki…
https://www.youtube.com/watch?time_continue=190&v=F57Wbxlx2CI
És ez most hogy jön ide?
Az, hogy 18 éves korában mi történt Sárosdi Lillával, hogyan kapcsolódik ahhoz, amit színészként játszik a színpadon? :O
olvasd el, amit fentebb írtam erről, mint áldozat, és mint aki rosszul lett ettől a videótól.
Amit a színpadon „játszik” ,az ronda !.feltünési viszketegség,szerepelni mindenáron ? otthon sem kaphat elég „kedvességet”,így eszébe jutottak a „régi”szép idők, milett volna,ha akkor…teljesül ?van kéznél psyhológus ?
Tudtommal volt, aki egy ilyen zaklatás miatt tett le a színésznői álmairól… Az ő egzisztenciájával, pályafutásával ki fog törődni?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=190&v=F57Wbxlx2CI
Ez a szinésznőőőőőőőő ilyed meg egy puszitól..
Ezt most komolyan kérdezed?????????????
Az előadás egy próbafolyamat vége – ahol mindennk oka van, amire felkészülnek a színészek. Hogyan lehet összehasonlítani egy előadás történéseit egy autóban a szádhoz tolt farokkal – 18 éves korodban???? :O :O
és hogy lehet áldozatként egy ilyen előadást vállalni??? lásd fentebb v. lentebb, amit erről írtam.
pont hogy lehet. mikor mar megertetted hogy nem te voltal a hibas. ha ez a video nem arrol szol pontosan hogy szexualis elvarsokat tamaszt veled szemben a hatalom akkor nem tudom mirol szol…
hettie te áldozat vagy? mert ha nem, nem kéne okoskodnod, és megkérdőjelezned egy áldozat (én) viszonyulását ehhez a színdarabhoz! én soha nem gondoltam a saját zaklatásom kapcsán, hogy én lennék a hibás! egyáltalán nem arra céloztam! hanem az emberben kialakulnak szexuális averziók, a magánéletében is küszködik a szexszel, intimitással… ha valaki csórén kiveri 2 faszi farkát premier plánban, az nyilván nem küzd ilyen problémákkal… plusz a szöveg, amit közben mond, szépen reflektál a jelenlegi botrányra… Schilling meg egy faszfej, hogy az állítólag áldozat feleségét belevitte egy ilyen jelenetbe!
Jesszusom hol élt él maga?? Pont akkor abban a közegben?
képzelje Budapesten és mivel 60 fölött vagyok van némi fogalmam a dolgokról
Hát ha van fogalma azokról a dolgokról?? Akkor örüljön neki úgy 60 felett úgy is már csak mint emlék létezhet úgy 60 felett!!
ostoba és pimasz. 60 alatt.
Neked is lehetne egy emléked… a legközelebbi nőrokonoddal. Nagy a pofád te szarjankó!
A legkevésbé sincs fogalma az abúzussal kapcsolatban bármiről is. Mélyen megdöbbent hogy az áldozatot hibáztatja, vagy legalábbis megosztja a felelősséget, az elkövetővel. Az áldozat nem hibás, és mindannyian különbözőek vagyunk abban hogy hogyan reagálunk egy ilyen helyzetben. Elképesztő hogy azzal vádolja az áldozatot hogy nem volt elég erőteljes hogy kiálljon magáért…
Lehet, hogy magának természetes, hogy ilyen ajánlatokat kap, de aki nincs ehhez hozzászokva, azt bizony sokkolja az ilyesmi.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=190&v=F57Wbxlx2CI
Itt fiatal, naiv kislányokról volt szó. De még felnőttként is sokkoló lehet egy arcba nyomott farok éjszaka, egy kihalt helyen, úgy hogy egy másik.férfi.is ül a kocsiban. Szerencsés, ha nem kellett soha hasonlót elszenvednie, bár a tapasztalat az, h szinte minden nőnek, van hasonló sztorija.
Ennek a nőnek nem gondolom, hogy bármi sokkoló volna, amiben farok van… https://youtu.be/F57Wbxlx2CI?t=169
Azért az szomorú, h az az érvelés, h Martonnak még a petyhüdt farka is magasművészet, nő művészi tevékenysége meg csak azt bizonyítja, h mekkora kurva. Nem feszül itt egy kis ellentmondás? De tudom, különben is minek ment oda.
kamunick-gyanús, hogy női neveken ezt a videót posztogatják tucatjával
Ez művészi tevékenység? Ez két pasi kézzel kielégítésének néz ki, nyilvános helyen. Nekem nem tűnik művészetnek…
És nem mondom, hogy Marton ártatlan – azt se, hogy bűnös, de ez az egész eljárás gusztustalan.
tok szepen kivetted a kontextusbol, majdnem nem neztem meg a videot de aztan megis. amit latunk nem oncelu szexualis titillalas hanem annak az abrazolasa hogy miken megy keresztul a kevesebb hatalommal biro a rendszerrel szemben.
Én is így gondolom..lehet az volt a baj ,hogy nem történt meg az ajánlat..Így áll bosszut
https://www.youtube.com/watch?time_continue=190&v=F57Wbxlx2CI
Az volna a bosszúállás, hogy kiteszi magát a gonosz, rosszindulatú, érzéketlen banyák szutykos szájának????
Te olvasod, amit leírsz??? :O
Ne magadból indulj ki!
Ki mint él, úgy ítél, ha már a személyeskedésnél tartunk.
Elmagyarázom, jó?
Nem szoktam pasik farkát verni meztelenül (még ha szép lenne a teste, de nem, és nyilván így 60 évesen az enyém sem az…) nyilvánosan. Valószínűleg menthetetlenül prűd vagyok 😀 És azt gondolom, hogy ha nyilvánosan valaki farkához érnék, aki nem az uram, az neki nem esne jól (azt mondja, az se, ha nyilvánosan az övével tennék ilyet). Az meg, hogy az uram rendezzen meg, azaz akarjon látni egy ilyen jelenetet, nekem nem esne jól. Persze ha nem lenne, nekem ez akkor se menne valószínűleg. Talán ha valamiféle fegyvert tartanának közel hozzám, akkor.
De mivel ennek a nőnek ez nem tűnik gondnak, azt sem gondolom, hogy bárki lottyadt, pici nemiszerve gondot okozna neki. Nem olyan ijedős ám ez a nő…
Kösz. Tudod én is 60 felett vagyok, én sem szoktam, és én is úgy érzem, van a dologban kis rájátszás is. Csakhogy megszólalt pár másik nő, akik mind egy profilt mutatnak. Fiatalok (úgy tűnik,valamennyire éretlenek is), nem szakmabeliek, csak szeretnének azok lenni, vagy a periférián mozognak…. Szóval akár megrázta a történet Sárosdi Lillát, akár nem, ez akkor is többszörös zaklatás. A zaklatásnak nem feltétele, hogy belenyomorodj, ahogy a szexuális erőszaknak sem. Marton emberi minősége nem teszi érvénytelenné művészi munkáját, de egy ideig nem lesz kívánatos a társaságban. Ennyi.
„…és azután sorra jelentkeztek a leányok, hogy őket is megszállta az ördög, sőt egyesek földön fetrengve, habzó szájjal ejtették ki a gonosz boszorkánymester nevét. Aztán már sorra gyulladtak ki a máglyák és rettegve vártuk vajon ki lesz a következő, akire ujjal rámutatnak.”
Öt perc figyelemért sokat megtesznek emberek.
Ugyanakkor nyilván lehet, hogy igazat mondanak.
De nem a nyilvánosságnak kellene, hanem a rendőrségnek. ez így gusztustalan.
El tudod képzelni mi lett volna a rendőrség bevonásából akkor, amikor történtek a dolgok? Bemagyarázták volna, hogy az áldozat félreértette, majd elmondták volna mindennek, mert minek ült be abba a kocsiba. Sokkel egyszerűbb, mint egy híres ember ellen nyomozni.
az egesz hozzadzolasod kiserlet arra, hogy beleld magad a masik
helyzetebe. de az csak ugy megy ha ot meghallgatod, es nem a sajat tapasztalataidbol felepult eloiteletekem szurojen keresztul. addig csak feltetelezel csonka informaciok alapjan.
Mikor valakinek a farka a szádban van, lehet, hogy nem artikulálsz eléggé érthetően. Nem emlékszel, kedves ?… Nálad is így megy néha !…
Egyrészt szar képeket festett de hogy jön ide
szar képeket festett, de arra értette, hogy a szakmai eredményei nem mentik föl.
Mondjuk Hitlernek szakmai eredményei milyen területen voltak? Rossz volt a példa. Én meg arra akartam utalni. Olyan példát kellett volna hozni, akinek volt kiváló teljesítménye, de más embereket elpusztított/megalázott stb. Pl. Págert vagy Heideggert már jobban lehetett volna példának hozni
De a lényeg semmilyen kiváló szakmai teljesítmény nem menti fel, ha az élet más területén bűncselekményt követ el, főleg, ha ezt a pozíciójából adódóan teszi.
Kedves Zsuzsa! Én tiszteletben tartom hogy ön becsüli tiszteli Marton Lászlót, a munkásságát én is. Viszont ha a vádak igazak akkor most is legyen tökös legény mint akkor,és vállalja a következményeket.De gondolom a (ha igazak a vádak) akkor nem gondolt rá hogy kitudódik mert hatalma ,befolyása volt a vádlók fölött.Hölgyem ilyenkor illik beleképzelni magát abba a helyzetbe amibe ezek a nők kerültek,akiket megalázott egy „férfi” aki máshogy is kapott nőt de lehet ez izgatta vagy csak egyszerűen a hatalmát akarta éreztetni.
Egyet értek, és még csak annyit, hogy lehetséges Zsuzsa nem azaz ember aki felizgatta volna őt!
Ez most minek? Ez rém bunkó hozzászólás volt. Láttad milyen volt fiatalon ez a most már 80 éves nő? Amúgy Marton különben is a pályakezdő, kiszolgáltatott nőkre vadászott. Ez nem a kinézetről és a szexről szól, hanem egy kiszolgáltatott, tőle függő ember megalázásáról. Radnóti Zsuzsa nem függött tőle, partner volt, ezért is éri váratlanul ez a hír
abszolut.
Idióta…. Valaki nem választotta el az „az az”-t… Ezzel meg is magyaráztad, hogy a Rendező Úr nem baszott meg senkit akarata ellenére. Csak szopatta őket… Mert ERRE már két példát olvastam…
A lentebb írt szösszenetedre válaszolva! Nem vagyok az amit írtál de lehet téged nem háborítanak fel ilyen dolgok? A másik szintén nagy ívben. És lehet a te érzelmi értelmi életed színvonalad magasan szárnyal? De onnan lehet nagyot esni,mondjuk esés nélkül is ütődött vagy!
Radnóti Zsuzsa írja is, hogy együttérez az áldozatokkal és osztozik a fájdalmukban.
Radnóti Zsuzsa irása rendkivül figyelemre méltó, ide idézem, hogy mégegyszer gondolkozzatok el rajta mindenféle , néha otromba, odanemvaló mocskolódások nélkül:
„Most, amikor mindenki eddigi életének kizárólag negatív eseményeiről
értesülhet, úgy, hogy ezáltal akarva-akaratlan egy egész élet, egy egész
életmű nullázódhat le, úgy érzem – mélyen tiszteletben tartva minden
megszólaló fájdalmas, negatív és traumatikus emlékeit, és velük együtt
érezve –, szólnom kellett az általam ismert és tapasztalt személyes
életút másik aspektusáról, az értékteremtő oldalról is.
Az én soraim tehát most másról szóltak. De ha egy életút teljessége
ilyen széles körű megmérettetés elé kerül, az én személyes tanúságom is
hozzá kell, hogy tartozzon a képhez.”
az is biztos, hogy mindenki előtt ismert volt a „szereposztó divány” fogalma, és az áldozatoknak, sértetteknek volt azért választási lehetőségük, még akkor is, ha most megharagszanak az esetleges más vélemények miatt.
Milyen választásuk? Sárosdi Lilla sem élt vele, de attól az arca elé váratlan belógatott nemi szerv a puszild meg felszólítással bőven kimeríti a zaklatás fogalmát. Látszik, hogy te sem tudod, mihez szólsz hozzá, nem ismered a történeteket, különösen Sárosdi Lilláét. Akkor talán nem kéne hozzászólni
Már ha nem hazudik a védenced…
Kíváncsi lennék, maga milyen képet vágna, ha ilyen választás elé kerülne?!
Választás? Egy autóban pénisz lóg az arcodban. Egy zsúfolt nézőtérem a kezedbe adnak egy péniszt. Mi a választásod? Miről beszélsz, de tényleg? Hogy lehet ezt relativizálgatni? Választási lehetőség? Ezzel azt állítod hogy az alap, hogy aki színésznő akar lenni, annak le kell feküdni másokkal? Egészen elment az esze itt mindenkinek? 18 éves palyakezdőket zaklatnak nagyhatalmú rendezők, és ezt vagx képes ideírni? Elképesztő!
Nem kell elképedni annyira, hiába hoznak akármilyen törvényt, szigort, büntetést, akár távoltartást, mióta világ a világ , folynak ezek a dolgok az élet minden vetületében. Ha kiváncsi vagy, engem középiskolás nyári gyakorlatos koromban akart a vállalati mosdóban megkörnyékezni egy hölgy. Persze sürgősen kimentem és utána elkerültem és egyébként a cégnél mindenki tudta róla. Csak azért várjuk meg a teljes bizonyságot az adott ügyben. Hát bizony voltak szinházi rokonaim, már 5-6 éves koromban az asztal alatt kucorogva hallottam mindenféle sztorit. Sajnos azok az emberek már mind elmentek, örök titkaikkal együtt.
Nem tudom, hogy igaz e…nem tudom, ha nem igaz, be tudja e bizonyítani…(mert valahogy az ilyen ügyekben felborulni látszik az az alapelv, hogy a vádlónak kell/kellene bizonyítania)…De ha sokan mondják , vallják…megint csak elő jön az, hogy nem zörög a haraszt…Ha igaz, nincs mentség, bármilyen nagy tudású, értékteremtő….mint ember megbukott……Azon meg lehet vitatkozni, ha igaz, hogy egy értelmes ember mért csinál ilyeneket? Amikor nagy valószínűséggel, az átlagnál jóval több szexpartnert tudott volna szerezni magának, akár a színház világából , akár a polgári életből….
Ezt akár másnap sem tudta volna bizonyítani, s az Alinda beszélgetésben az egyik szintén zaklatott betelefonáló el is mondta, mikor kérdezték, miért nem jelentette, hogy mivel tudta volna bizonyítani, egy pályakezdő senki szava állt szemben a nagy ,elismert emberével. Ezek a dolgok sosem a szexről szólnak, hanem a hatalommal való visszaélésről, hogy megtehetem, megalázhatom, mert függ tőlem…
Mondjuk már 7-en vannak, akik fel merték vállalni, hogy Marton zaklatta őket
Aki nem kapott szerepet,jőn a hamis vád..A sok jelentéktelen szinésznőcske..hallani se lehetett eddig róla..most csinált magának hírnevet..Azokkról a nőkröl miért nem beszélnek,akik egy szerepért bármire képesek..Ennek nem jött össze,ha annyire bántotta a dolog miért várt 22 évet.?Akkor most bárkit bármivel meglehet vádólni?arctalanul?
Elég sok nemzetközi szereplése volt, attól, hogy te nem ismered, az téged minősít, nem őt. Gondolom, a Krétakör előadásait sem láttad. Az, hogy mennyire jelentős vagy sem, nem számít az ügy szempontjából. Bárkivel történt zaklatás az zaklatás. Több helyen leírta ő is, miért most, de ez pszichológia is. Mitől is arctalanul vádolná Martont? Abszolút arcát adta a dologhoz
Abból kiindulva, hogy vannak bármire kapható színésznők, nem következik az, hogy bármelyik színésznőt lehet bármilyen formában bárkinek zaklatnia. Ez csak a maga furcsa logikája szerint van így.
Egy csitri lány mit gondollt ,mikor beült a kocsiba,amúgy elégnagy hazugság..hogy a hidon puszit kért és még volt más is a kocsiba..2 egy ellen..Nem jött össze a rendező fogás csak késöbb..Így legalább kapott egy két szerepet..Ismeretlen még így is..
Azt gondolta, hogy a csodált rendezőhöz, tanárához ült be, aki hívta őt. Miért ne ült volna be? Nem egy vadidegen emberhez. Annyira rosszindulatú vagy és minden pszichológiai érzéket mellőző. Az, hogy valaki milyen színész- amúgy ehhez nem ártana színházba járni, mert nemcsak a tévécelebek a színésznők, sőt inkább nem- a zaklatás szempontjából teljesen mindegy, sőt, ha takarítónő lett volna, akkor is zaklatás. Egy pályakezdő esetében milyen rendezőfogásról beszélsz, meg hogy szerepért. Főiskolások nem szoktak amúgy sem még szerepet kapni
Jól értem Mária, hogy éppen az áldozat a hibás, amit tettek vele? Mit gondolt amikor beült az autóba? Normális? Ne üljön valaki egy autóba, nehogy egy falloszt nyomjanak az arcába? Miket beszél? Egy színésznőnek egy rendező lett a férje, ezért nem hibás ez a másik rendező, akit hét nő vádol abúzussal? Gondolkozz már! A lanyod, testvéred, anyád a szereplő, akkor is azt mondod, minek ült be egy autóba?
szerintem ez kamunick, direkt női néven. nézd, alig van néhány hozzászólása
https://www.youtube.com/watch?time_continue=190&v=F57Wbxlx2CI
Ertekmentesnek nevezzuk ha a meredezo pocsunkhoz nyomunk noi fejeket? Erdekes….
Mitől volna agyalágyult? Nem idegen autóba szállt be, hanem egy csodált kollégáéba, tanáréba? Miért gondolná, hogy ez a csodált ember ilyen alpári. Azért komoly morális problémáid lehetnek, ha azt ítéled el, aki felfedi erről a mocsokságról a fátylat, nm aki a mocsokságot csinálja. Egyszerűen bicskanyitógató, amit írsz. Mi az, hoyg élt-e az alkalommal? Mivel? Nem visszautasította, de az milyen már, hogy elényomnak egy péniszt, hogy puszilja meg? Amúgy ezek kiszolgáltatott pályakezdő emberek, akiknek még szóba sem jöhetett szerep, vagy amit a hozzád hasonló jellemtelen figurák tulajdonítanak. Mondjuk azért a kommentjeid előtt nem ártana tudni miről beszélsz, úgyhogy előtte tájékozódj. Az, hogy sok mindenkit zaklattak, az adna felmentést? Az bizony nem normális és maximálisan szót kell emelni ellene. Ez bizony nem arról szól, hogy aki nem akart nem ment. Egy szánalmas jellemtelen ember vagy, remélem a lányod és unokáid szégyellni fognak az ilyen kommentjeid után
Nézze Andrea én egyetértek Önnel, de amit itt a komment szekcióban müvel az nagyon idegesítö… Szerintem hagyja abba, de ez természetesen csak egy szimpla vélemény volt. Kérem ne véreztessen ki mindenki elött a válaszával. Kíméljen meg.
Miért hagynám abba? Engem meg az idegesít, hogy úgy mondanak ítéletet az áldozatokról, hogy láthatóan nem is ismerik az ügyet. Úgy vélem, az volna a minimum, hogy utánanézzenek. Érdekes, hogy a félinformációs vagy információ hiányos kommentek nem zavarnak. Mostanság ez a legfontosabb ügy, mert ez nemcsak Martonról és a színházi világról szól. Máshol, minden alá- és fölérendeltségben ott van, csak máshol még ki sem tud derülni. Ez a közös szőnyeg alá söprése a dogoknak, amihez itt számos nő is asszisztál nekem felháborító.
Nem tudom, hogy miből gondolja, hogy csak Ön ismeri mindenről az igazságot és mindenki más csak félinformációval rendelkezik és ezért úgy érzi joga van mindenkiről véleményt formálni és pálcát törni a feje fölött. Higgye el kedves hölgyem, mások is rendelkeznek azokkal a forrásokkal, amelyek a sajtóban manapság ilyen témában megjelentek, csak esetleg másképp gondolkoznak róla, mint Ön.
Itt nem vélemények ütközése zajlott. Minősítgettétek az áldozatot, és úgy írtatok véleményt egy ügyről, hogy 0 információt tudtatok erről.
Én is pontosan ezt sérelmeztem, hogy láthatóan információk nélkül mondanak ítéletet az áldozatokról
„Jó, nem voltunk annyira agyalágyultak, hogy beszálljunk valakinek az autójába…” Ezt írta.
Látom, elfogytak az érvek. 🙂
Ha már idézőjel: „dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes.”
az utolso mondatot en torolnem hiszen banto es nem tudhatod hogy az ember akinek valaszolt miken ment keresztul mire ezeket a velemenyeit megformalta, es azt sem tudod milyen volt 5 eve es milyen lesz 5 ev mulva.
a szakmai munkát és a magán életbeli viselkedést nem kellene összemosni, mert ez két különböző dolog. Attól, hogy valaki mondjuk egy nagyon elismert kutató, még lehet gyilkos, vagy szexuálisan beteges személyiség ! Amennyiben valakiket bántott a viselkedésével, vagy visszaélt a hatalmával, mindenképpen felelnie kell ! Miért ne vonatkoznának rá is a törvények ? Bármit elkövethet, mert ő egy jó szakember ? Az egy másik dolog, hogy hogyan lehet valóban bebizonyítani és eldönteni, hogy szexuális zaklatás történt-e ?
Radnóti Zsuzsa tisztességéhez nem fér kétség, de azt tudnia kell, hogy személyes tapasztalása és az érintettek szintén megtapasztalt élménye nincs egymással összeütközésben. A művész minden további nélkül lehet néhány ember egy és ugyanazon személyben !
A zaklatásoknak semmi köze az értékteremtő munkásságához. Egy munkanélküli tróger nem csinálhatja ezt, a nagy művésznek elnézzük?
Tönkretették Kiss Lászlót? Jogerősen börtönbe zárták nemi erőszak miatt, de az összeköttetései miatt hamarabb kienegedték, majd minden további nélkül karrierje lehetett. Amikor fény derült a múltra, tagadni kezdett. Végül már nem tudott. Nem rágalom volt, hanem tény. Az abúzusnak következményei vannak. Ehhez nincsen joga sem a főnöködnek. Egy olyan világban szeretnék élni, ahol a kislányomhoz nem nyomják magukat ifegen férfiak, és a főnökök nem élnek vissza a hatalmukkal. Mélyen megdöbbent ez a vélemény egy nőtől. Egészen elképesztő. Hét nő állítja, de vajon miért véded? Tényleg érdekel!
Ember, 7 nő állítja hogy szexuálisan zaklatta őket ez az ember, és ezt bíróság előtt is vállalnák. Ez persze még nem ítélet, senki sem szeretné ha átharapná senkinek sem a torkát. De relativizálgatni egy áldozatot, ugyanakkora probléma. Amit itt fent művel, azzal pont ugyanazt csinálja hét nő társával mimt amit kikér magának Marton Lászlóval kapcsolatban.
Most jutott eszébe? Akit molesztálának, annak ez nem csak most jut eszébe. Most azonban van egy társadalmi változás, több nemzetközi ügy, ahol végre a nagyhatalmú emberek nem tudják elintézni ezt az ügyet a kapcsolataikkal. Ennek ellenére elég vsak körülnézni, itt a kommenteket… Nők az áldozatot hibáztatják. Elképesztő
Ez nagyon szép gesztus Radnóti Zsuzsától! Értjük, és értékeljük Marton László több évtizedes munkásságát, tehetségét, mindazt, amit letett az asztalra.
Meg is kapta mindezért a szakmai elismerést – erkölcsileg, talán anyagilag is… Szakmailag is jegyzik, értékelik, nagyra becsülik.
Most pedig eljött az ideje, hogy életének egy másik, kevésbé publikus részéről is számot adjon – mindazok előtt, akik az előbbiekért tisztelik és becsülik…
Számot adjon, és megkapja EZÉRT is azt, ami megilleti.
Így lesz kerek a történet… :/
kedves Radnóti Zsuzsa, hát éppen azért kell tisztességesen viselkedni, hogy ne legyen semmi olyan, ami végül kikezdhetné azt a bizonyos életművet.
Kedves Radnóti Zsuzsa! Emlékszik még a „kislaci” féle botrányra? Csak emlékeztetem, hogy nagyon sokan kikérték „kislaci” nevében, és elmondták, hogy az igazság az úszó-edző oldalán áll (meg az őt támogatókén), de a végén Kiss László bocsánatot kért! Kiss László zuhanása, mélyrepülése ekkor ért véget! Nem vesz észre hasonlóságot? Mert én csak azt látok, semmi mást! Nem hiszem, hogy Marton László amortizálódását, a mentegetések állítanák meg…….
„…és azután sorra jelentkeztek a leányok, hogy őket is megszállta az ördög, sőt egyesek földön fetrengve, habzó szájjal ejtették ki a gonosz boszorkánymester nevét. Aztán már sorra gyulladtak ki a máglyák és rettegve vártuk vajon ki lesz a következő, akire ujjal rámutatnak.”
Pontosan.
Radnóti Zsuzsa azt a Marton Lászlót ismerte, akit mi mindannyian, akik megnéztük rendezéseit, meghallgattuk a vele készült riportokat, etc. Marton a nagyszerű, nemzetközileg is ismert és elismert rendező, a kitüntetésekkel elhalmozott művész, a művelt polgár, a tisztességes ember és családapa.
Ezért olyan döbbenetes a másik arca, amelyre most rávilágítottak azok a megalázott nők, akikkel szemben aljas szándékkal közeledett. Erre nincs mentség!
Úgy látom, nem nagyon értik az emberek, hogy miről van szó. Fiatal lányokat hozott megalázó helyzetbe egy nagynevű, csodált rendező: azaz visszaélt a hatalmával, a társadalmi poziciójával és szexet zsarolt.
Az áldozatok hibáztatása általánosan megszokott, ezért nem vállalják a szexuális abúzus áldozatai az esetek nyilvánosságát. A hozzászólások többsége is sajnos ezt igazolja, ennek a színházi előadásnak semmilyen jelentősége nincs a húsz évvel ezelőtti privát eseményekre vonatkozóan. Egyszerűen nincs összefüggés, nem kell ezt összemosni.
Az apropót a Winstein-botrány szolgáltatta. Egyébiránt én is nő vagyok, éretlen lánykoromból nekem is vannak emlékeim, és állítom, hogy ezek az események – a megalázottság érzése – az embert haláláig elkísérik.
A normális nők többnyire jól kezelik az ilyesmit, és ha nem, kérnek segítséget.
Kit nevezünk normálisnak? Ki fogja megállapítani ezt? Egy biztos: nem vagyunk egyformák, minden ember másként reagál a különféle támadásokra. Kívülről könnyű ítélkezni, de nem helyes.
meselj, hogy kezelik a normalis nok?
http://mandiner.hu/cikk/20171024_oroszlan_szonja_tehetunk_arrol_ha_egy_ferfi_felreert_minket
de azt erted hogy ez egy szinhazi elodas ami pont azt abrazolja hogy a hatalommal biro emberek (segitek, akiknek a penz van meg a dontes) siman kernek szexualis szivesseget es akar meg is kapjak a nekik kiszolgaltatott embertol. Komolyan mar.
ahány ismerősöm megnézte ezt a művészetnek hazudott szar darabot, mindenki ki volt bukva. azok a bnőim, akik szintén zaklatás áldozatai, különösen!
lehet mögé pakolni magasröptű ideológiát, hogy mit akar a darab üzenni. de hadd másoljam ide egyik diplomás bnőm véleményét a sok közül.
„neeeeeeeeeeeeeee
ez művészet??? mi ez a szemét???
iszonyatos..
ezzel a nővel (Sárosdi Lilla) …ha zaklatták ha nem…komoly bajok vannak”
Maximálisan egyetértek Önnel
Marton Lászlót senki sem jelentette föl.
„Félre ne értsük, nem akarom védeni azt, aki szexuálisan zaklat másokat. Azonban” Azonban nincs, ha tényleg elítéli. Nem az egyszeri (?) farokmutogatást, hanem a hatalommal való cinikus, érzéketlen visszaélést.
Az elévülésnek azért nincs jelentősége, mert attól ez még megtörtént. Az aljasságra nincs elévülés, a jellemtelenség akkor is része Marton Lászlónak, ha régen volt. (Bár tudomásom szerint nemrégiben is történt ilyesmi.)
Valóban nem vagyok jogász, de itt elsősorban nem is jogkérdésről hanem erkölcsi kérdésről van szó. Az elévülés az igazságszolgáltatás részéről történő büntethetőséget zárja ki csupán. Ettől független a közvélemény általi morális elítélés, mert az nincs időhatárhoz, sem pedig paragrafushoz kötve.
Milyen érdekes hogy már heten vannak a molesztáltak s lehet, hogy ez a szám még szaporodik is , de egy se volt közülük. aki az eseménykor kiállt volna a nyilvánosság elé.! Ja persze a mimóza lelkük az nem engedte! Mi a bizonyÍték arra hogy igazat mondanak!
Miért, akkor elhittétek volna?
Akkor felvetődik a kérdés, hogy milyen módon lehet ezeket a molesztálásokat, szexuális visszaéléseket bizonyítani? Bíróságra csak akkor mehet az ember, ha minden kétséget kizáróan bizonyítja állításait. Ezért olyan aljas visszaélés ez, mert az elkövető tudja ezt.
Amikor valaki beül egy autóba egy híres rendezővel, vagy ha elhívják fagyizni, semmiképp nem gondol arra, hogy szexuálisan letámadják. Amikor egy fiatal színészpalántát kedvesen meginvitálnak egy próbára, akkor épeszű ember nem számol azzal, hogy pénisztapogatás lesz belőle. A mi véleményünk is két látásmódot tükröz, reménytelen, meddő vita ez, sehova sem vezet. Kár.
„Végig fognom kellett a nemi szervét, amíg a rendezését nézte”
https://tldr.444.hu/2017/10/22/vegig-fognom-kellett-a-nemi-szervet-amig-a-rendezeset-nezte
Nincs más mód az ilyen viselkedés visszaszorítására, minthogy nyilvánosan megköveznek 1-2 ismertebb (sokáig gondolkodtam a szalonképesebb jelzőn) szexuális bűnözőt és legalább a hasonló beállítottságú „férfiak” átgondolják a dolgot és legalább lesz bennük egy félsz, hogy kitudódhat és TALÁN! kevesebb ilyen eset lesz.
Az a gond, hogy nem lehet mit tenni. Hogyan tudja bizonyítani a sértett? Sehogy!
EZ A MEGOLDÁS! Példát kell statuálni.
Kedves Zsuzsa, ha az Ön lányával tennének ilyet, akkor is kiállna egy ilyen levéllel? Távol álljon tőlem, hogy kritizáljam (főleg így ismeretlenül, pár mondat alapján), de ez most nem az a helyzet, amikor ki kell állni valaki mellett, még akkor sem, ha úgy érzi igaza van, ami minden bizonnyal úgy is van!
Egyetértek azokkal, akik belinkelték a Lúzer c. előadását Sárosdi Lillának. Nem vagyok prűd, de szó szerint rosszul lettem tőle, annál a jelenetnél, amikor kiverte 2 színész kollégája farkát, anyaszült meztelenül, terhesen. Arra gondoltam, egy áldozat, hogy képes erre??!! Én is zaklatás áldozata vagyok, és ugyanannyi évesen történt velem is, ráadásul egy autóban, mint Lillával. A trauma hatására szexuális averzióim, nehézségeim lettek… minden áldozat más, ugyanakkor teljesen megdöbbentem, hogy Lilla képes volt egy ilyen kiszolgáltatott helyzetet szemrebbenés nélkül végigcsinálni (most kérlek senki ne jöjjön azzal, hogy mekkora színésznő, és azért sikerült hitelesen eljátszania! Egy áldozatban ez annyi rossz érzést keltett volna, hogy szerintem nem vállalja, akármekkora művész is!), mint az említett színdarab! Ugyanis terhesen, meztelenül, 2 férfi farkát markolva, „színész vagyok, ez a dolgom”, egy olyan szituációt játszott el, ami erősen rímel a saját traumájára! Én erre áldozatként képtelen lettem volna, mert emlékbetöréseket okozott volna, a saját, megélt traumámra reflektált volna… minden olyan szituációt kerülök, ami emlékeztet a zaklatásom körülményeire… döbbenet, hogy ez Sárosdinak nem okozott gondot! Az ő esete nem volt teljesen előzmény nélküli: Marton megkérdezte tőle, hogy szexelne-e több férfival egyszerre. Lilla igent mondott rá. Marton ezt úgy is érthette, hogy szabad a pálya: ő nem tudhatta, hogy Sárosdi még szűz, és zavarban van a szextől,hiszen nem állította le, mikor Marton a szexuális vágyairól kérdezte őt. Tegye fel a kezét az a nőtárs, aki egy ilyen kérdés után nem fog gyanút! Aki nem menekül az ipse közeléből, amennyiben zavarja a közeledése! A BMW-be való beszállásra csak ezután került sor. Mivel én is áldozat vagyok, engedjék meg nekem, hogy kimondjam: ennyire naiv nem lehetett egy már javában nagykorú nő, hogy ne rakja össze, mire megy ki a buli, hogy ne vegye észre, hogy a rendező nőként tekint rá. A 2 évvel ezelőtti esetről az a véleményem, hogy a színésznek készülő fiatal lánynak sem a tanára NEM volt (hiszen nem vették fel a színművészetire), sem a főnöke NEM volt (hiszen nem volt munkaviszonya a színházzal) Marton László! A hatalommal való visszaélés ebben az esetben szerintem nem valósult meg olyan durván, mint amekkora boszorkányüldözés lett belőle. Marton egy rohadék, de nem főnökként, nem tanárként közeledett a csajhoz, hanem pasiként. És amikor a csaj közölte, hogy neki nem jön be, akkor nem erőszakoskodott vele. A többi „áldozatok”, akik önként és dalolva mentek vissza szopni, szintén ne rontsák az áldozatok hitelét. Ott volt, aki házasságot remélt, volt, aki szakmai előrejutást.
Jé. Ugyanezt mondta egy pszichiáter professzor is, ugyanerről. Azt mondta, míg nem látta ezt az előadást, amit a neten talált, elhitte, azóta nem hiszi el.
Sajnálom, ami veled történt, és azt is, hogy most ezt kell olvasnod, sokszorosan. A műerőszakokról és műzaklatásokról. Méltatlan azokkal szemben, akik valóban elszenvedték.
köszönöm szépen! 3 napja láttam a videót a Lúzerről, de még most is a hatása alatt vagyok, iszonyúan felzaklatott, mert eszembe juttatta, amin én is átmentem… én pornót sem bírok nézni azóta, meg semmi ilyet. nem tudom, ezt hogy lehetett vállalnia egy áldozatnak. és ez felveti Schilling Árpád rendező/férj felelősségét is: ő tudta, hogy Lilla állítólag áldozat. hogyan kreálhatott neki ilyen szituációt, amiben a várandós feleségétől azt kéri, hogy verje ki 2 pasi farkát?! Hogy kérhet ilyet egy áldozattól?! Ez hihetetlenül megalázó, és az égvilágon semmiféle művészetet nem látok benne! Ezért is visszatetsző, hogy Schilling most az áldozatok felkent papjaként tetszeleg a médiában! Lillán sajnos azt látom, hogy érzékeli a határait, és nagyon elhivatott színésznő, és könnyű rávenni bármire a művészet égisze alatt, egy ilyen nyilvánvalóan megalázó jelenetre is. Az nem kisebbíti a szememben, hogy ezt ő színészként vállalta, ergo konszenzusos volt. Egy áldozat ettől rosszul lenne, és egy áldozat férje/rendezője is elvetné ezt a jelenetet. Iszonyú megalázó volt nézni is!
hogy NEM érzékeli a határait…
Segítséget kell kérni, ha sok éve nem tudod feldolgozni. Van segítség… Kérlek, magadért próbáld meg.
voltam pszichológusnál, közvetlenül az eset történte után. nem arról van szó, hogy nekem most szakember kéne, az ilyen típusú pornográf tartalomra én már mindig érzékeny leszek. hanem ami a lényeg, hogy én ezen a ponton bizonytalanodtam el Sárosdi Lilla sztoriját illetően. nem kétlem, hogy megtörtént, de kétlem, hogy egy „igazi” áldozat ezt a színpadi dupla faszverést, szíve alatt a gyerekével, premier plánban vállalta volna. az a válasz sem tetszett, hogy meg akart felelni Martonnak, és azért mondta csak, hogy benne van a többes szexbe. 20 évvel ezelőtt egy korabeli nő már gyakran családanya volt, sokkal érettebbek voltak, mint a mai fiatalok. eszement hülyének kell lenni, aki kedélyesen elcseveg a többes szexről, majd még még akkor sem kapcsol, mikor Marton a haverjával kocsikázni hívja. nem lehet a nőknek minden felelősséget eltolni maguktól! a nő is benne volt vmilyen szinten, vagy legalábbis a kommunikációjával ezt sugallta.
Nem hiszem el, hogy Radnóti Zsuzsa ennyire nem érti, hogy miről van szó! Martonnak nincs szüksége ilyen védelemre, mert ez csak tovább süllyeszti. Ugyanis senki nem fikázta Marton érdemeit a művészetben. Miként az érdemek nem mentik a bűneit, úgy a bűnei nem sértik az érdemeit. Mert a kettő különböző síkon mozog. Ezt olyan nehéz felfogni? Ne rontsuk tovább a helyzetet…
„Felnőtt ez a generáció is röhögve, lelki válságoktól mentesen, pedig nekünk is voltak nyálcsurgató tanáraink és/vagy főnökeink.” — Nemtom hol nott fel ez a generacio, az biztos hogy nem Magyarorszagon. Ha onnel is tortent ilyesmi es a Lillat hibaztatja akkor on igazabol magat hibaztatja azert amiert a hatalommal biro ember zaklatta. Lehet hogy nem tud rola, mert ha egy dologban erezhetoen erosek a magyarok az az elfojtott ongyulolet ami masokon csattan (migransok, melegek, romak, „prolik”, a fidesz, a zemeszpe stb.) csak az a baj, hogy ahelyett hogy segitseget kernenek es felgyogyulnanak a traumaikbol tovabbadjak a kovetkezo generacionak.
Esetleg Hitler festészetének esztétikájáról nem írna valaki? Az is ritka ízléstelen lenne! Tessék megérteni, vannak bűnök, amire semmilyen mentség nincs! És teljesen mindegy, hogy amúgy milyen múltú ember hozta létre, a disznóságok semmissé teszik az esetleges érdemeit. Ha nem lenne magától értetődő, tessék belegondolni, hogy cca. minden második családban van leánygyermek, leányunoka, mindegyikben feleség. Akkor ők szabad préda? És visszatérve az eredeti ügyre: ugye világos, hogy ez nem csajozás, nem nőzés, nem párkapcsolat! Ez szexuális bűntett!!!
minden elkövető tagad mindent – „ő csak szeretetet adott egy nőnek, aki ezt éhezte – ezért csak hálásnak kell lennie érte” – hát NEM, a nemi erőszak és zaklatás az nemi erőszak és zaklatás marad, bármilyen rózsaszín ködbe bugyolálta is a saját agyában a férfi
épp ideje, hogy következménye legyen a tetteiknek, függetlenül attól, hogy éppen fényes karrierje van/volt vagy egy „névtelen valaki”